Domingo, 19 de diciembre de 2010

LA GACETA DE INTERECONOMIA

?

Recurso urgente de s?plica por la inadmisi?n de las querellas contra Bono?

?

Ciudadan?a Anticorrupci?n afirma que se ha infringido el principio de seguridad jur?dica. Rita Barber? denuncia la doble vara de medir de la Justicia

?

http://www.intereconomia.com/noticias-gaceta/politica/recurso-urgente-suplica-inadmision-las-querellas-contra-bono

?

Diego Carrasco. Madrid

La Asociaci?n Ciudadan?a Anticorrupci?n, presidida por el abogado Antonio Panea, presentar? el lunes ante el Tribunal Supremo un recurso de s?plica contra el auto que inadmiti? las querellas contra el presidente del Congreso de los Diputados y ex presidente de Castilla-La Mancha, Jos? Bono.

El borrador de recurso, al que ha tenido acceso LA GACETA, insiste en que se ha infringido el principio de igualdad jur?dica y de tutela judicial efectiva entre los casos por presunto delito de cohecho entre Bono y el presidente de la Generalitat Valenciana, Francisco Camps. El recurrente argumenta que en ambos casos el Alto Tribunal ha dado un trato diferente a los presuntos cohechos. Por ejemplo, seg?n la querella de Ciudadan?a Anticorrupci?n, ?se ha probado documentalmente que Bono recibi? regalos de decoraci?n valorados en m?s de 20.000 euros y se favoreci? de una permuta (entre su piso de Madrid por dos ?ticos de lujo) en 120.000 euros, como m?nimo?. Mientras que no se ha demostrado que a Camps se le regalaran trajes por un valor entre 2.000 y 4.000 euros. El resultado, seg?n Panea, es patente porque ?el Supremo en el asunto de Bono no admite la querella alegando falta de concreci?n de los hechos y, en cambio, con Camps lleva una instrucci?n de m?s de dos a?os, que derivar? en un juicio ante Jurado?.?

Las diferencias entre Bono y Camps

?

?

Regalos y d?divas?

En otro orden de cosas, el borrador de recurso rebate al Alto Tribunal que no existe tal indefinici?n de los hechos. ?La documentaci?n aportada acredita que en la permuta hay una diferencia favorable para Bono de 390.000 euros aproximadamente?. Es m?s, ?admitiendo el beneficio de la duda para Bono existir?a un margen de beneficio de 120.000 euros?. En este caso, ?la d?diva o regalo coincide con la diferencia entre el precio de coste y el valor de mercado?, explica Panea.

As?, el borrador de recurso de s?plica plantea a los magistrados los siguientes interrogantes: ?D?nde est? la falta de precisi?n en la definici?n del regalo o d?diva a la autoridad o funcionario p?blico. No les parece a los magistrados que 120.000 euros es una suma lo suficientemente importante para justificar una investigaci?n.?

Adem?s, la acusaci?n mantiene como prueba que ?la propiedad ofrecida por Bono estaba gravada con una hipoteca en tanto que la permutada por su amigo Rafael Santamar?a figuraba totalmente libre de cargas en el momento de la operaci?n?. En este punto, el recurso denuncia que ?para salvar la desigualdad adicional que se producir?a como consecuencia del gravamen de la finca de Bono, la Fiscal?a del Supremo aport? a la Sala Penal una escritura de cancelaci?n de hipoteca, que no se sabe quien se la facilit?.?

As? las cosas, el abogado Panea pregunta a los magistrados en su recurso que si no les sorprende que ese instrumento p?blico no haya accedido al registro de la propiedad correspondiente y si no merecen ser investigadas estas extra?as circunstancias.
Rita Barber? afirm? ayer: ?Es una barbaridad que la doble vara de medir de la Justicia sea tan evidente?.?

?


Publicado por talabricense @ 16:14
Comentarios (0)  | Enviar
Comentarios